O mundo científico enfrenta uma crise na verificação de pesquisas com afirmações inovadoras (foto: CC0 Public Domain) Um estudo publicado em março que afirmava ter descoberto um supercondutor operando à temperatura ambiente foi retratado pela conceituada revista Nature, a pedido da maioria dos seus autores. O caso não só lança uma sombra sobre as conquistas

O mundo científico enfrenta uma crise na verificação de pesquisas com afirmações inovadoras (foto: CC0 Public Domain)

Um estudo publicado em março que afirmava ter descoberto um supercondutor operando à temperatura ambiente foi retratado pela conceituada revista Nature, a pedido da maioria dos seus autores. O caso não só lança uma sombra sobre as conquistas científicas específicas, mas também reforça o grande problema com a verificação dos avanços científicos observados nos últimos anos. Em 2022 e 2023, ainda existem cientistas detetives empenhados em desmascarar descobertas científicas “embelezadas”.

A pesquisa sobre supercondutores à temperatura ambiente retratada pela Nature foi trabalho de uma equipe liderada por Ranga Dias, da Universidade de Rochester, nos Estados Unidos. Esta é a segunda retirada do artigo do mundo das publicações oficiais de pesquisas inovadoras.

Em busca do Santo Graal

Em março, físicos da Universidade de Rochester, em Nova York, anunciaram que haviam alcançado a supercondutividade à temperatura ambiente. Os resultados do estudo foram publicados na Nature, onde um artigo anterior do mesmo grupo foi retirado depois que a equipe foi acusada de parecer ter manipulado os resultados.

Supercondutores são materiais que podem transportar corrente elétrica com resistência zero, ao contrário de materiais tradicionais como o cobre, que perdem parte de sua carga na forma de calor. Desde que o fenômeno foi descoberto em 1911, muitos materiais supercondutores foram descobertos. Para funcionar, porém, eles precisam de temperaturas extremamente baixas e alta pressão. E isso limita suas aplicações no mundo real.

Portanto, encontrar um supercondutor que possa funcionar à temperatura ambiente é o “Santo Graal” da ciência hoje. Há rumores de que é crucial para a era da computação quântica.

Em março, Ranga Dias disse que sua equipe descobriu um material capaz de supercondutividade a uma temperatura de 21 graus Celsius e cerca de 10 mil vezes a pressão atmosférica.

O estudo revisado por pares, publicado na Nature em 8 de março, vem acompanhado de comentários de outros especialistas que aplaudem a pesquisa, mas expressam dúvidas sobre os dados fornecidos.

De volta

Recentemente, no entanto, oito dos 11 autores do estudo de março de 2023 – excluindo Diaz – assinaram um pedido de retratação do artigo, de acordo com uma nota publicada pela Nature há poucos dias.

Os oito coautores escreveram que o artigo “não reflete com precisão a procedência dos materiais examinados”. Esta é apenas uma das várias questões que “minam a integridade do artigo publicado”.

A Nature, por outro lado, disse que foi realizada uma investigação sobre o caso. Descobriu-se que as preocupações sobre a “confiabilidade dos dados de resistividade elétrica” no artigo “são credíveis, substanciais e permanecem sem solução”.

Mais dúvidas

Em julho, bem depois do surgimento da pesquisa de Diaz, a ideia de um supercondutor à temperatura ambiente tornou-se brevemente um sucesso fora da ciência. Um grupo de físicos sul-coreanos publicou um artigo preliminar (não revisado por pares) alegando ter desenvolvido um material chamado LK-99 que é um supercondutor à temperatura ambiente e pressão normal.

Um vídeo do material levitando sobre um ímã rapidamente se tornou sensação nas redes sociais, especialmente entre os entusiastas da tecnologia.

Embora a afirmação tenha sido divulgada online, pesquisadores com anos de experiência na área expressaram ceticismo. “Já vimos tudo isso antes”, disse à AFP Susannah Speller, pesquisadora de Oxford na época.

Equipes de todo o mundo tentaram replicar o experimento LK-99 e, desde então, os especialistas chegaram a um consenso de que o material não é um supercondutor.

Uma crise na pesquisa científica

O caso coloca mais uma vez em pauta o problema da crescente crise no mundo da pesquisa científica. De acordo com um artigo de Natureza a partir de 2020, em mais de metade dos casos os resultados científicos não podem ser verificados. Isto significa que as conquistas de que algumas equipas se orgulham não podem ser repetidas noutro instituto por outros cientistas, apesar da adesão estrita às mesmas condições do cenário original. De 1.576 perguntas feitas por Natureza dos pesquisadores, mais de 70% responderam que não conseguiram repetir um experimento descrito em uma publicação formal por um colega de outro instituto.

O problema da investigação parece ser agravado pela forma como o sistema de financiamento da investigação está estruturado, dizem alguns analistas. Os pesquisadores realizam estudos financiados por fundos públicos ou privados. Eles então têm que mostrar um resultado para justificar o financiamento. Isto dá origem ao desejo de alcançar inevitavelmente um “avanço” e publicar uma publicação em uma revista científica confiável.

As coisas ficam complicadas quando citamos trabalhos de outras pessoas. De acordo com uma análise realizada por economistas comportamentais da Universidade da Califórnia, os estudos científicos menos confiáveis ​​são os que têm maior probabilidade de serem citados por outros cientistas. Depois de revisar 20 mil artigos publicados, esses pesquisadores levantaram a hipótese, em uma análise na revista Science, de que descobertas questionáveis ​​são citadas com mais frequência porque são “interessantes”.

Detetives lunares

O problema agravou-se a tal ponto que alguns cientistas passaram a voluntariar-se, no seu tempo livre, como detetives, vasculhando a literatura científica para detectar fraudes, negligências enganosas e erros. Um artigo recente no The Wall Street Journal descreve um desses trios de detetives. Joe Simmons, Leif Nelson e Uri Simonson administram um site chamado “Data Colada” dedicado a “desmascarar estudos publicados baseados em dados errôneos ou fraudulentos”.

Os pesquisadores envolvidos nesse escrutínio se autodenominam “detetives do luar” (por trabalharem ao luar – ou seja, em seu próprio tempo).

Num certo sentido, os exploradores lunares estão a fazer o trabalho que os cientistas deveriam fazer como parte normal dos seus negócios.

Graças aos esforços de detetives clandestinos como Data Colada, “pelo menos 5.500 documentos errados foram retirados em 2022 – em comparação com (apenas) 119 em 2002”. bem como “carreiras derrubadas e ações judiciais retaliatórias”.

E isso provavelmente é apenas o começo. De acordo com uma análise do The Wall Street Journal, dos quase 800 artigos relatados por um pesquisador na última década, “apenas um terço foi corrigido ou retratado cinco anos depois”.

Atualizado em by Zonia Damron
icon Saiba Mais! icon Saiba Mais!
Risco de Perda de Capital
Registro Rápido

Corretora regulamentada. Conta Demo com $10.000 em fundos virtuais Grátis!

92%
Pontuação de Confiança

Ganhe $10.000 Virtuais Ilimitados! Depósito Inicial Não é Necessário.

icon Saiba Mais! icon Saiba Mais!
Pontuação de Confiança
icon Saiba Mais! icon Saiba Mais!
Pontuação de Confiança
icon Saiba Mais! icon Saiba Mais!
Risco de Perda de Capital
Pontuação de Confiança
O mundo científico enfrenta uma crise na verificação de pesquisas com afirmações inovadoras (foto: CC0 Public Domain) Um estudo publicado em março que afirmava ter descoberto um supercondutor operando à temperatura ambiente foi retratado pela conceituada revista Nature, a pedido da maioria dos seus autores. O caso não só lança uma sombra sobre as conquistas
banner image